或るプログラマの一生

ちょこっとだけベンチマークをとった結果を書いときます。エンコードするソースの選定は間違ってるかも知れない（笑）。こういうソースにしろよ、という意見はコメントあたりでお願いします。

まず計測条件。マシン環境は以下の通り。

CPU

Intel Core 2 Quad Q6600 @2.4GHz G0ステッピング 定格動作

マザー

ASUS P5K (Intel P35 + ICH9DH)

メモリ

DDR2-800 1GBx4 (CL 5-5-5-15)

OS

Microsoft Windows XP SP3

他のパーツはベンチマークには影響しないはずなので省略。

エンコードする映像ですが、「なぜか」アーマードコア4のOPムービーです。いや、単にリストの先頭にあっただけなんで…

あ、これは私がうｐった動画ではないです。
この映像は「基本セピア調」「演出として全体的に強くノイズを乗せている」という特徴があります。後者は上の動画では分かりませんが。

これを Intensity を使って 720p でキャプチャします。ムービー自体は 30fps で作られているようなので AviUtl で 30fps に落として YUY2 で吐きだしたものをソースにします。それ以外の処理（ノイズリダクションとか）は一切やっていません。全部で 5178 フレームになりました。

そしてコーデック一覧

注釈

• CorePNG、Luna、LCL も入れようと思ったのですが、テスト中にクラッシュしてしまうので除外しています。Luna と LCL は AviUtl では正常に使えているんですが…
• Lagarith は可逆圧縮スレ私家版がありますが、公式版と速度に違いが見られなかったので公式版の方を使います。
• Toponoky は公式サイトがアクセスできないので除外しています。FastCodec も同じサイトにありますが、以前からインストールしてあるので含めています。
• ソースがプログレッシブかインターレースかを指定できるコーデックに関しては、プログレッシブを指定しています。Huffyuv_mt の場合は、インターレース閾値を 9999 ラインにすることでプログレッシブと判断させています。
• 全てのコーデックに関して、内部保持形式は YUV422 8bit になるように設定します。

で、結果。エンコード/デコード時間に関しては、計測誤差は1%程度あるものと考えてください。（なので小数点以下6桁書いてあるのはまったく意味がない）

結果から読み取れることは、

• 圧縮比を見ると、MSU > Lagarith > FastCodec > Arithyuv > Ut Video > YLC > Huffyuv_mt > Huffyuv の順番。Huffyuv_mt が Huffyuv より成績が良いのは、mt ではプログレッシブとして圧縮することができているからである。Huffyuv 2.2.0 では同じことができるらしいので、その場合は Huffyuv_mt = Huffyuv となるだろう。
• Ut Video と Huffyuv_mt のエンコードを比較すると、シングルスレッドでは Huffyuv_mt の方が速い。しかし、Ut Video の方がマルチスレッド時の処理効率が良いらしく、2、4 と増えると逆転して、4 では Ut Video の方が速い。
• さらに、8 （論理プロセッサ数より多くした場合）では、Ut Video では 4 の場合と比べて計測誤差程度の変化しかないが、Huffyuv_mt では有意に遅くなっている。Ut Video ではあくまでも分割数を指定しているのであり、スレッドは最大でも論理プロセッサ数までしか起動しないが、Huffyuv_mt では指定した数だけスレッドを起動するため、無意味なコンテキストスイッチのオーバーヘッドが無視できないためだと思われる。
• デコード速度だけを見ると、Ut Video の left div4 がテストしたコーデックの中では最も速い。2 スレッドまでに制限しても、やはり Ut Video の left div2 が最も速い。
• Lagarith はマルチスレッド時の処理効率が悪いのか、2倍未満の高速化にとどまっている。2スレッドでしか動かないのか、純粋に処理効率が悪いのかは分からないが、いずれにせよ残念である。
• MSU は非常に遅いが、圧縮比に関して一線を画す性能を見せている。

もちろん、上記の結果（特に圧縮比）は、このソースに関してのものなので、当然ながらソースが変われば結果が変わります、念のため。